La percepción de las amenazas y las respuestas OTAN
XXXVI Seminario Internacional de Seguridad y Defensa
Parador de Toledo, 26 y 27 de junio de 2024.
Primera jornada
09.30. – Sesión inaugural.
10.30. – Segunda sesión. La OTAN 75 años después: del Atlántico Norte, al mapamundi; del arma nuclear, a los hutíes
Desde su fundación el 4 de abril de 1949, la OTAN proclama haberse mantenido en el empeño invariable de garantizar la libertad y seguridad de los países aliados, a través de medios políticos y militares, promoviendo valores democráticos y tratando de encontrar soluciones pacíficas a las controversias surgidas.
Hace 75 años el Tratado de Washington se firmó bajo la percepción de la amenaza soviética cuando la URSS, aliado decisivo para derrotar al nazifascismo, hizo méritos para ser percibida como la mayor amenaza por los euro-occidentales, que se apresuraron a forjar una alianza defensiva como respaldo para la guerra fría. Su lema de “uno para todos y todos para uno”, con resonancias de Alejandro Dumas, se ha mantenido invariable. Pero nuevos desafíos surgidos fuera del marco del Atlántico Norte y otros que afectan a planos distintos de la realidad han impulsado que la Alianza se haya modernizado para atender conflictos que poco tienen que ver con los del siglo pasado cuando las guerras se declaraban y los bandos estaban bien definidos y ubicados geográficamente.
Han cambiado las amenazas que ahora son más ambiguas, tienen contornos más difusos, afloran fuera de área, por decirlo en el lenguaje de la Alianza, que ha de atender además de conflictos como la invasión de Ucrania o la guerra de Israel a Hamas y sus derivadas, otros donde no existe un Estado detrás de los combatientes, que se dirimen en el espacio o el ciberespacio o que intentan la desestabilización de las democracias mediante la desinformación.
Para enfrentar esas amenazas de nuevo cuño se antoja imprescindible la concienciación de la ciudadanía, que debe responsabilizarse de sus actuaciones, mantenerse alerta para detectar esas nuevas modalidades de agresión ataques y salir en defensa de los valores democráticos de forma que queden salvaguardadas las instituciones y las infraestructuras críticas que las sostienen.
12.00. – Pausa para café
12.30. – Tercera sesión. La manipulación como veneno, el ciudadano como antídoto
Dentro de los riesgos de la denominada Guerra híbrida en la doctrina Gerasimov, destaca el intento de menoscabar la estabilidad de las democracias enemigas mediante distintos procedimientos que desbordan el marco estrictamente militar. Uno de los más preocupantes consiste en influenciar el pensamiento de los votantes sirviéndose de la manipulación de la información, causando a las democracias a un deterioro desde dentro del propio sistema merced a engaños y mentiras encubiertas.
El principal antídoto a esa amenaza requiere desmontar esa falsificación intencionada de la verdad, pero también la toma de conciencia individual y colectiva de los ciudadanos porque sólo una sociedad crítica y responsable puede impedir el éxito de la distorsión de la verdad y la difusión expansiva de la mentira evitando que su contagio legitime la barbarie y logrando que quede vacunada contra la manipulación informativa.
14.00. – Almuerzo
16.00.- Cuarta sesión. Lecciones de Ucrania y de Gaza: repercusiones en Occidente
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, calculaba que su operación militar especial presentada como desnazificación del país generaría divisiones paralizadoras en el seno de la UE y de la OTAN, pero ese cálculo resultó erróneo ya que al contrario reforzó la unidad, puesta a prueba ahora por la fatiga que añade la prórroga del conflicto.
Por el contrario, el ataque transfronterizo que en la madrugada del pasado 7 de octubre, coincidiendo con el Sabbat, día sagrado para los judíos, lanzó el grupo islamista radical palestino Hamás, junto a Yihad Islámica Palestina (YIP), y la guerra declarada por Israel contra Gaza en respuesta suscita divisiones que pueden agravarse.
Rusia provocó con su invasión una suerte de movimiento centrípeto en el que los países occidentales optaron por cerrar filas en el apoyo a Ucrania, mientras que el conflicto de Oriente próximo parece impulsar un movimiento centrífugo donde priman los ideales y/o intereses nacionales que dificultan un posicionamiento común y favorece el “sálvese quien pueda”.
¿Qué panorama internacional queda tras la guerra de Gaza?, la OTAN y la UE, reforzadas tras la invasión de Putin, ¿pueden quedar ahora debilitadas?
Segunda Jornada
10.00. – Quinta sesión. El Sur global en el retrovisor y la debilidad como amenaza
Veníamos advertidos por Salomé Zouravichvili desde el año 2001, en vísperas de los ataques a las torres gemelas de Nueva York, de que la debilidad podría resultar una amenaza mayor que la fortaleza y que las denominadas como “guerras limpias”, sin bajas propias, traerían como consecuencia el terrorismo más sucio. Atendiendo esa predicción cumplida, Occidente en general, y España en particular, debieran observar lo que se está produciendo el denominado Sur global, toda vez que, como señaló Ortega, toda realidad que se ignora prepara su venganza.
Además, conflictos subyacentes en Oriente Medio, como el de los rebeldes hutíes en el mar Rojo, nos recuerdan que, a los riesgos procedentes de quienes están encuadrados y sostenidos por estructuras estatales bien definidas, se suman ahora las invertebradas que accionan con parámetros distintos y son capaces de suscitar apoyos desestabilizadores.
¿Cómo afronta Occidente los desafíos planteados por el Sur global?, ¿conseguirá España que pasen a ser considerados como una prioridad internacional?
11.30. – Pausa para café
12.00. – Sexta sesión. Las Instituciones y otras Infraestructuras Críticas.
Las Infraestructuras Críticas determinan el centro de gravedad del enemigo a batir y por eso se han convertido en objetivo prioritario de los ataques proyectados por gobiernos, servicios de inteligencia o grupos terroristas. La directiva europea de 2008 las define como “El elemento, sistema o parte de este situado en los Estados miembros que es esencial para el mantenimiento de funciones sociales vitales, la salud, la integridad física, la seguridad, y el bienestar social y económico de la población, cuya perturbación o destrucción afectaría gravemente a un Estado miembro al no poder mantener esas funciones”.
De ahí que sea fundamental su protección para que las democracias puedan prevalecer, entendiendo que no se trata únicamente de infraestructuras físicas o tecnológicas porque dentro de ese capítulo deben incluirse Instituciones que constituyen los pilares de los Estados de derecho y, por tanto, objetivos preferentes de esos ataques y necesitados de una salvaguarda que evite su cuestionamiento o erosión.
13.30. – Sesión de clausura. Retos para la defensa en la era de la desinformación
